Einsicht: Trotz Trumps möglicher Ermüdung in dieser Woche wird das Gremium gute Gründe für sein Urteil haben.
Die Gerichtsverhandlung in der vergangenen Woche war dank des Hauptzeugen David Pecker, dem Ex-Herausgeber des National Enquirer, voller Spannung. Er enthüllte die "Catch-and-kill"-Taktik der Staatsanwaltschaft als Mittel zur Unterstützung von Trumps Wahlkampf. Als Pecker seine Aussage am Freitag beendete, signalisierte dies jedoch den Beginn einer eher unauffälligen Phase des Prozesses. Das Hauptaugenmerk wird sich nun auf die Zusammenstellung aller relevanten Beweise richten. Auch wenn es in der Folge zu weniger dramatischen Prozessen kommen wird, ist die fesselnde erste Woche die Grundlage für das anhaltende Interesse der Geschworenen an dem Verfahren. Selbst wenn Donald Trump seine Angewohnheit beibehält, während der Zeugenaussagen einzuschlafen, verspricht diese Woche, die Spannung aufrechtzuerhalten.
Aufmerksame Beobachter des Gerichtssaals wissen, dass Prozesse nicht immer wie Fernsehserien wie "Law & Order" ablaufen können, in denen jedes Mal, wenn ein Zeuge in den Zeugenstand tritt, belastende Geständnisse und aufschlussreiche Aussagen gemacht werden. In der realen Welt müssen die Anwälte jedes Element ihres Falles beweisen. In dem von Alvin Bragg, Staatsanwalt von Manhattan, vorgelegten Fall geht es um den Aspekt der falschen Dokumentation. Trump wird in 34 Fällen der Urkundenfälschung angeklagt, die er angeblich begangen hat, um Schweigegeldzahlungen im Zusammenhang mit der Wahl 2016 zu verschleiern. Die Staatsanwaltschaft wird also mühsam alle Unterlagen vorlegen müssen, um zu beweisen, dass diese heimlichen Schmiergeldzahlungen stattgefunden haben und verdeckte Aufzeichnungen eingereicht wurden.
Die Aussage der langjährigen Trump-Assistentin Rhona Graff am Freitagnachmittag ist ein Beispiel dafür, wie ein scheinbar langwieriger Prozess eine Jury fesseln kann. Die Geschworenen waren in Graffs Erzählung über die Aufbewahrung der Kontaktinformationen von zwei Frauen vertieft, die angeblich Schweigegeld erhalten haben - Karen McDougal und Stormy Daniels - und die angeblich zugunsten von Trumps Wahlkampf bezahlt wurden. Einige Geschworene machten sich sogar ausführliche Notizen, während andere aufmerksam zuhörten.
Die letzte Woche erinnerte mit ihren Wendungen an Prime-Time-Soaps wie "Dallas" und "Dynasty", und diese Woche könnte sich eher wie "Columbo "* anfühlen - eine Detektivgeschichte, in der es darum geht, alle relevanten Hinweise zusammenzusetzen, um das Rätsel zu lösen.
Die langwierige Art der Beweise und Zeugenaussagen bedeutet nicht unbedingt, dass es für die Geschworenen langweilig wird. Sie haben sich an den wechselnden Rhythmus eines Prozesses gewöhnt und waren hingerissen von Graffs Schilderung der Kontakte zu McDougal und Daniels, die beide im Zusammenhang mit der Wahl 2016 Schmiergelder erhalten haben sollen.
Pecker führte die Geschworenen in die glamouröse Welt der Prominenten und Sexskandale ein, die möglicherweise die Wahl beeinflussen könnten. In dieser Woche gehen wir noch weiter in die Tiefe und setzen die Feinheiten der einzelnen Situationen zusammen. Während die letzte Woche an die seifenartigen Intrigen von "Dallas" und "Dynasty" erinnerte, zeigt diese Woche die verfahrenstechnischen Elemente von "Columbo", wo jeder Fakt nachgewiesen werden muss und jeder Hinweis zur Lösung führt.
Die methodische und technische Natur der Beweise erfordert, dass die Staatsanwaltschaft alle Fakten darlegt. Sie kann nicht einfach behaupten, dass bestimmte Zahlungen getätigt wurden, oder ein Dokument vorlegen, ohne dass es als Beweis zugelassen wird. Die Staatsanwaltschaft versucht, jeden einzelnen Sachverhalt anhand der zahlreichen Unterlagen, die in dieser Woche vorgelegt werden, zu belegen. Dieses Verfahren dient auch dazu, die Aussagen künftiger Zeugen wie Trumps ehemaligem Anwalt Michael Cohen und der Schmiergeldempfängerin Daniels zu untermauern. Darüber hinaus deuten Auslassungen oder Unstimmigkeiten in den Dokumenten auf den Wunsch hin, die Ziele des Zahlungsplans zu verschleiern.
Die Aussage von Gary Farro, der früher als Banker für Cohen tätig war, ist ein Beispiel dafür, was bei den Zeugenaussagen in dieser Woche wahrscheinlich herauskommen wird. Farros Sitzungen begannen am Freitag nach denen von Graff. Die Staatsanwaltschaft bittet ihn, die Rechtmäßigkeit mehrerer Bankunterlagen zu bestätigen, die die Gründung der von Cohen erdachten Gesellschaften mit beschränkter Haftung betreffen, um die angebliche Vertuschung schädlicher Geschichten während des Präsidentschaftswahlkampfes zu handhaben.
So ließ sich die stellvertretende Staatsanwältin Rebecca Mangold von Farro ein Dokument bestätigen, in dem Cohen eine ausführliche Begründung für den Zweck einer der Gesellschaften mit beschränkter Haftung lieferte, die gegründet wurden, um Zahlungen an McDougal zu erleichtern, eine andere Frau, die behauptete, eine Affäre mit Trump gehabt zu haben. Cohen hat jedoch absichtlich den Erwerb ihrer potenziell schädlichen Geschichte nicht erwähnt. Mangold bestätigte in der Folge einen Bankeintrag für die LLC, die Cohen gegründet hatte, um seine Zahlungen an Daniels zu erleichtern, und bestätigte, dass die besagte Einheit nicht mit politischem Fundraising verbunden war. Die Staatsanwaltschaft behauptet, sie sei vielmehr gegründet worden, um eine Bestechung zur Beeinflussung einer Wahl durchzuführen.
Der Unterschied zwischen überdurchschnittlichen und außergewöhnlichen Anwälten liegt in ihrer Fähigkeit, die technischen Aspekte eines Prozesses zu beherrschen. Das Team der Staatsanwaltschaft von Manhattan hat seine Fähigkeiten bereits unter Beweis gestellt und wird in dieser Phase wahrscheinlich bedächtig, aber effizient vorgehen, um die Aufmerksamkeit der Geschworenen aufrechtzuerhalten. Trumps Anwälte sind zwar kompetent, aber sie werden alles aus den Zeugen herausholen müssen, während sie im Zeugenstand sind. Als der Verteidiger Graff mit der Aussage konfrontierte, dass Trump ein vorbildlicher Chef sei, wurde sie de facto zu einer Leumundszeugin. Ob absichtlich oder nicht, Trumps Versuch, ihr nach dem Kreuzverhör die Hand zu schütteln, ist zwar etwas seltsam, wird aber Graffs vorteilhafte Darstellung nicht beeinträchtigen.
[Columbo" ist eine amerikanische Detektiv-Fernsehserie, die für ihre prozessualen Elemente bekannt ist, bei denen es um die akribische Sammlung von Beweisen und akribische Ermittlungen geht.]
Von Zeit zu Zeit kann die Verteidigung den Anträgen der Staatsanwaltschaft auf Vorlage von Beweisstücken zustimmen. Dies trägt dazu bei, den Prozess zu beschleunigen, da diese Beweisstücke unabhängig davon vorgelegt werden, ob die Staatsanwälte ihre Arbeit gut machen, was in diesem Fall der Fall ist. Aber es scheint, dass dies hier nicht der Fall ist. Trumps Anwaltsteam ist bekannt dafür, das Verfahren so lange wie möglich hinauszuzögern. Die Absicht ist, den Beginn anderer Strafverfahren gegen ihn hinauszuzögern. Folglich scheint das Team Trump die Staatsanwaltschaft dazu zu bringen, jeden Schritt akribisch durchzugehen.
Die Geschworenen könnten einige Tage lang mit eher routinemäßigen Themen konfrontiert werden - aber sie scheinen eifrig dabei zu sein und sogar neugierig. Es besteht zwar die Möglichkeit, dass Trump wieder einschläft, aber es wäre klüger für ihn, wach zu bleiben, während die Staatsanwälte ihren Fall Stück für Stück aufbauen.
Lesen Sie auch:
Quelle: edition.cnn.com
