Die Freundin eines Bostoner Polizeibeamten, der vor zwei Jahren tot in einem verschneiten Garten aufgefunden wurde, wird sich wegen Mordes an ihm vor Gericht verantworten müssen.
Am 29. Januar 2022 wurde die Leiche von O'Keefe im eisigen Schnee vor dem Haus eines Bostoner Polizeibeamten in Canton, Massachusetts, gefunden. Seine Freundin, die ehemalige Finanzlehrerin Karen Read, plädierte auf "nicht schuldig" in zwei Anklagepunkten - Mord zweiten Grades und fahrlässige Tötung unter Alkoholeinfluss.
Die Einwohner von Canton und Umgebung diskutieren seit Monaten heftig über die Einzelheiten des Vorfalls. Zwei Theorien gewinnen an Zugkraft: 1) Wurde O'Keefe im Haus des Polizisten angegriffen und dann hinausgeworfen, um im Schnee zu sterben? Oder 2) Hat Read ihn mit ihrem schwarzen Lexus-Geländewagen angefahren?
Mitglieder der Gemeinde beschuldigen die örtlichen Behörden, die Angelegenheit unter den Teppich zu kehren, um die Hausbesitzerin zu schützen. Es gab Proteste und wütende Tiraden bei Stadtratssitzungen, die Klarheit und Antworten forderten. Einige Personen haben sogar ihre eigenen Social-Media-Gruppen gegründet, um jeden Aspekt dieses schaurigen Abends zu beleuchten. Ein Fall, der als lokale Polizeiangelegenheit begann, wurde schnell zu einem nationalen Ereignis.
Heute beginnt das Gerichtsverfahren in Norfolk County, das südlich von Boston liegt. Eine unparteiische Jury in einem so aufsehenerregenden Fall zu finden, stellt eine Herausforderung dar. Daniel Medwed von der Harvard Law School kommentierte den Prozess: "Man kann mit Sicherheit sagen, dass die Mehrheit der Menschen in Massachusetts von diesem Fall weiß. Bei der Auswahl der Geschworenen werden die potenziellen Geschworenen gefragt, ob sie sich bereits entschieden haben. Das Ergebnis kann ein Dutzend Geschworene sein, die sich noch keine Meinung gebildet haben."
Der Vorort mit rund 24.000 Einwohnern ist durch den Vorfall stark gespalten.
Der Prozess, der am Norfolk County Superior Court in Dedham, Massachusetts, beginnen soll, bringt die folgenden zentralen Punkte ans Licht.
Der Schwerpunkt der Ermittlungen liegt auf einem entscheidenden Zeitraum von 6 Stunden
Der Schwerpunkt des Rechtsstreits liegt auf den sechs Stunden vor der Entdeckung von O'Keefes Leiche. Auf Videoaufnahmen sind die Momente festgehalten, in denen er und Read in zwei Bars in Canton gesehen wurden, wo sie sich unter Freunde mischten, darunter auch der Polizeikollege.
Irgendwann nach Mitternacht stiegen O'Keefe und Read in Reads Geländewagen und fuhren zum Haus von O'Keefes Arbeitskollegen in der Fairview Road, um dort eine Party zu feiern.
Als Read später behauptete, sie habe O'Keefe am Haus in der Fairview Road abgesetzt und sei dann nach Hause gefahren, weil sie sich unwohl fühlte, zeichnen die Gerichtsakten ein anderes Bild. Sie gab zu, zwei Freundinnen angerufen zu haben, und alle drei Frauen fuhren auf der Suche nach O'Keefe durch die fast weißen Straßen von Canton, auch durch die Fairview Road.
Am nächsten Morgen entdeckte Read O'Keefes Leiche im Vorgarten des Hauses und begann sofort mit der Wiederbelebung.
Die Anwälte von Read, Alan Jackson und David Yannetti, behaupten, dass man ihr etwas anhängen will. Jackson glaubt, dass O'Keefe das Haus in der Fairview Road betrat und in eine Schlägerei verwickelt wurde.
Die Staatsanwaltschaft hingegen behauptet, das Paar habe sich gestritten und Read sei unter Alkoholeinfluss aus dem Auto gestiegen, habe O'Keefe angefahren, sei davongefahren und habe ihn im Schnee sterben lassen.
Reads Anwälte haben außerdem erklärt, dass sie glauben, dass eine der Freundinnen, eine Verwandte des Hauseigentümers, in eine Vertuschung verwickelt ist. Aus Gerichtsdokumenten geht hervor, dass ihr Telefon durchsucht wurde und eine Google-Suche nach "Ho(w) long to die in cold" ergab, Stunden bevor O'Keefe gefunden wurde.
Die Frau wurde jedoch keines Verbrechens angeklagt, und ihr Anwalt Kevin Reddington besteht darauf, dass alle Behauptungen über ihre Beteiligung an einer Vertuschung falsch sind.
Zuvor hatte Bezirksstaatsanwalt Michael Morrissey erklärt, dass die Behauptungen über eine große Verschwörung zwischen den Strafverfolgungsbehörden unrealistisch seien.
"Diese Leute waren nicht Teil einer Verschwörung und haben in dieser Nacht weder einen Mord noch ein anderes Verbrechen begangen. Die Vorstellung, dass sich mehrere Polizeidienststellen, Rettungssanitäter, Feuerwehrleute, der Gerichtsmediziner und die Staatsanwaltschaft zusammengetan haben, um Read etwas anzuhängen, ist ein verzweifelter Versuch, die Schuld von sich abzulenken."
Letzten Monat gab die Staatspolizei von Massachusetts bekannt, dass sie gegen einen State Trooper ermittelt, der mit einem laufenden Fall in Verbindung steht. Es wurde nicht klargestellt, ob diese Ermittlungen etwas mit den gegen Read erhobenen Vorwürfen zu tun haben.
Diese Enthüllung erfolgte zu einem Zeitpunkt, als Reads Anwaltsteam behauptete, der Polizist habe seine Beziehungen zu wichtigen Zeugen nicht offengelegt, wie WFXT berichtet. Der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt von Norfolk County, Adam Lally, merkte an, dass diese Taktik die Aufmerksamkeit von Reads vermeintlicher Schuld ablenken sollte, und bezeichnete sie als ein betrügerisches Spiel.
"Es ist ein Drei-Karten-Monte-Trick... Sie wissen schon, ein Kartentrick. In der Ecke, auf der Seite. Sehen Sie sich das alles an. Sehen Sie sich diese Beziehung an. Sehen Sie sich diese Beziehung an", sagte Lally.
Im November stimmten die Einwohner von Canton dafür, eine eigenständige Untersuchung der Polizeibehörde einzuleiten, und zwar im Anschluss an eine außerordentliche Bürgerversammlung, die sich hauptsächlich mit dem Fall Read befasste. Damals erklärte Helena Rafferty, Polizeichefin von Canton, gegenüber CNN, dass die Ermittler "absolut keine Beweise für eine Vertuschung des unglücklichen Todes von John O'Keefe" gefunden hätten.
Bei den Vorverhandlungen wurden Demonstranten beobachtet, die Sweatshirts mit der Aufschrift Free Karen Read" trugen und ähnliche Schilder hochhielten. Daraufhin erließ die Richterin des Norfolk County Superior Court, Beverly Cannone, eine Schutzmaßnahme, um die Demonstranten in Schach zu halten und zu kontrollieren, was sie anhatten.
Die Anordnung verbot allen Personen, "in irgendeiner Weise zu demonstrieren, einschließlich des Tragens von Schildern oder Plakaten" im Umkreis von 200 Fuß um das Gerichtsgebäude während des Prozesses gegen Read. Darüber hinaus verbot sie "Einzelpersonen das Tragen oder Zeigen von Ansteckern, Fotos, Kleidungsstücken oder Abzeichen, die sich auf ... einen Prozessbeteiligten beziehen".
Während er die Pufferzone anordnete, stellte Cannone zahlreiche Fälle fest, in denen Demonstranten Zeugen verhöhnten und Familienmitglieder außerhalb des Gerichts anpöbelten.
"Es besteht ein erhebliches Risiko, dass das Recht des Angeklagten auf ein faires Verfahren gefährdet wird, wenn angehende Geschworene den Protesten und Botschaften auf Schildern ausgesetzt sind", schrieb Cannone.
Die Befürworter von Read kamen zu dem Schluss, dass die Pufferzone eine Verletzung ihrer Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz darstellt. Unabhängig davon kehrten die Demonstranten traditionsgemäß zurück und drückten ihre Unterstützung mit "Wir stehen hinter euch" und "Holt sie euch" aus, während Read mit ihren Anwälten eintraf. Außerhalb des Gerichts beachteten sie die vom Richter auferlegte Barriere mit Schildern, auf denen stand: "No First Amendment Rights Beyond This Point".
Lesen Sie auch:
Quelle: edition.cnn.com
