Top-Themen

"Die Behauptung, dass Boston Harbor einen 'Hidden Felon' in einem Grundstücksgeschäft hatte, wurde zurückgewiesen."

Der frühere Eigentümer des Encore Boston Harbor-Geländes, Anthony Gattineri, erhält vom Obersten Gerichtshof des Bundesstaates Massachusetts eine Absage für seine Forderung von 19 Millionen Dollar.

SymClub
11. Mai 2024
2 Minuten Lesedauer
NachrichtenKasino
Der Mystic River, nördlich von Boston, mit dem Encore Boston Harbor in der Ferne. Das Grundstück...
Der Mystic River, nördlich von Boston, mit dem Encore Boston Harbor in der Ferne. Das Grundstück war eine kontaminierte ehemalige Chemiefabrik, als es 2009 von FBT erworben wurde.

Achtung!

Begrenztes Angebot

Mehr erfahren

"Die Behauptung, dass Boston Harbor einen 'Hidden Felon' in einem Grundstücksgeschäft hatte, wurde zurückgewiesen."

Ein früherer Eigentümer des Geländes, das heute als Encore Boston Harbor bekannt ist, konnte den Obersten Gerichtshof von Massachusetts nicht davon überzeugen, dass ihm nach dem Verkauf des Grundstücks weitere 19 Millionen Dollar zustanden.

Anthony Gattineri war Teilhaber von FBT Everett Realty, das 2009 für 8 Millionen Dollar eine stillgelegte Chemiefabrik am Mystic River erwarb, wo sich heute das Casino befindet.

Im Jahr 2011 genehmigten die Bürger von Massachusetts das Glücksspiel in Casinos. Das Schicksal von FBT änderte sich, als Wynn Resorts Interesse am Erwerb des Grundstücks bekundete. Gattineri behauptet, dass Wynn Resorts 2012 eine mündliche Vereinbarung mit FBT traf, in der sie sich verpflichtete, 75 Millionen Dollar für das Land zu zahlen, wenn sie den Zuschlag für die einzige Kasinolizenz erhielten.

Ein möglicher Stolperstein war der Direktor von FBT, Charles Lightbody, der vorbestraft war und Verbindungen zur Mafia hatte. Das Gesetz von Massachusetts verbietet es verurteilten Straftätern, vom Kasinobetrieb zu profitieren.

Ermittlungen erwecken Verdacht

Als die Massachusetts Gaming Commission (MGC) Wynn Resorts untersuchte, entdeckte sie Beweise für Lightbodys kriminelle Vergangenheit. Daraufhin wurde der Verdacht geäußert, dass FBT versuchte, seine Beteiligung an dem Unternehmen zu verbergen.

Die MGC reduzierte daraufhin den Betrag, den Wynn für das Grundstück zahlen konnte, auf 35 Millionen Dollar, da sie den Wert des Grundstücks als zu gering ansah, wenn es nicht für ein Casino vorgesehen war.

FBT behauptete, Lightbody habe sich 2011 von seiner Beteiligung an dem Unternehmen getrennt und seine Anteile ein Jahr vor Wynns Vorschlag an Gattineri verkauft. Dies war jedoch zweifelhaft, da die damit verbundenen Dokumente rückdatiert waren.

Im Jahr 2015, zwei Wochen nachdem die MGC Wynn die Kasinolizenz erteilt hatte, wurden Gattineri, Lightbody und ein weiterer Direktor, Dustin DeNunzio, wegen Betrugs auf Bundesebene angeklagt. Sie wurden 2016 freigesprochen, und es wurde festgestellt, dass es in Massachusetts kein Gesetz gibt, das es einem verurteilten Schwerverbrecher verbietet, vom Verkauf von Vermögenswerten an eine Kasinogesellschaft zu profitieren, sondern nur vom Kasinobetrieb.

Leider wurde das Gesetz über "verurteilte Straftäter" nicht nur von der MGC und der Staatsanwaltschaft, sondern auch von den Angeklagten falsch ausgelegt.

Ungültige 'Handshake'-Vereinbarung

Gattineri argumentierte, dass die Fehlinterpretation der Vorschriften durch die MGC ihn 12 Millionen Dollar gekostet habe - seinen 49%igen Anteil an den zusätzlichen 40 Millionen Dollar, die FBT im Rahmen der 75-Millionen-Dollar-Vereinbarung erhalten hätte. Das Gericht entschied jedoch am Freitag, dass eine private mündliche Vereinbarung unantastbar sei, da sie der MGC nie gemeldet wurde und ihre Besonderheiten mit Wynn.

[Die Gelder sollten an Gattineri ausgezahlt werden, die Person, die weitere Anteile an FBT von Lightbody erworben hatte, was die Befürchtung aufkommen ließ, dass weitere nicht offengelegte finanzielle Gewinne an ihn geflossen sein könnten. Eine solche Vereinbarung würde wahrscheinlich das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Lizenzierungsverfahren untergraben, schrieb das Gericht.

Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Durchsetzung eines geheimen Vertrags entgegen den öffentlich vereinbarten Bedingungen gegen die öffentliche Ordnung verstoßen würde.

Lesen Sie auch:

Quelle: www.casino.org

Achtung!

Begrenztes Angebot

Mehr erfahren